France : Qui gouverne ?

 

 

Un article de Jean-Dominique Merchet (Afghanistan : on lève le pied avant de lever le camp :http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Afghanistan-on-leve-le-pied-avant-de-lever-le-camp_a381.html), révèle l’évolution majeure du calendrier de retrait de nos forces armées d’Afghanistan, calendrier semblant étroitement lié à l’échéance électorale de 2012.

Au delà du contexte local (et de la réussite de l’intégration des rebelles talibans dans une société enfin McDonalisée…), ce qu’il faut bien appeler revirement met surtout en lumière le manque de constance de l’action gouvernementale française.

Le traumatisme consécutif à de nouvelles pertes de soldats français (ou de journalistes – perte irremplaçable, s’il en est…), aurait le plus mauvais effet pour l’équipe provisoirement au pouvoir. Des voix, peut-être même celles du commandement français, pourraient alors s’élever contre le mode opératoire actuel de cette intervention, voire mettre en doute sa raison d’être tout court (là on touche au crime de lèse-majesté).

Ce qui ressemble de plus en plus à un départ en catimini, fusil sur l’épaule et queue basse, serait quand même assez peu glorieux, pour un pays qui offre généreusement sa puissance militaire afin édifier la Démocratie chez ces arriérés qui n’en ont pas encore la jouissance. Ce qu’on peut d’ores et déjà appeler échec, échec largement prévisible d’ailleurs, ne doit pas imputé à nos pioupious qui font admirablement bien leur mission, mais à Sarkozy et à une clique dirigeante à la remorque des Etats-Unis, Otan oblige.

Pestilentielle Présidentielle oblige donc, les hommes au pouvoir semblent réduits à gérer les affaires courantes, en se préservant de tout ce qui pourrait traumatiser l’opinion. Et donner ainsi du grain à moudre à une gauche qui n’attend qu’un tel « faux pas », pour s’imaginer déjà vautrés dans les lambris et les ors de l’Elysée. Le bourbier afghan pourrait alors devenir le tombeau de l’UMP. Déjà que l’affaire Karachi…

Une fois de plus, le système démocratique français et son enfant, l’électoralisme permanent, interviennent dans la conduite des affaires de l’état. Au-delà de l’aspect légitime ou non de l’intervention militaire en Afghanistan, le navire « état » navigue comme un voilier sans amarres, chahuté par les revirements de ministres et les renversements d’opinions. On mouille son froc, on pâlit devant les conséquences d’un éventuel couac sanglant sur le terrain à la veille du scrutin et on défaille d’avance d’avoir à rendre des comptes à des familles éplorées par la perte d’un fils ou d’un époux. Pire encore : avoir à déplorer la disparition d’un journaliste, caste sacrée de la ripoublique médiatique. De quoi se mettre définitivement à dos une coterie déjà peu disposée envers la caste sarkozyste.

On se cloître donc comme les américains le font si bien et on prépare un savant repli stratégique au prétexte que les afghans sauront bien mieux négocier avec combattre les rebelles talibans (voir également : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Afghanistan-Nous-n-irons-plus-dans-les-fonds-de-vallee_a403.htm). Un gouvernement digne de ce nom aurait pourtant maintenu le cap et aurait donné les moyens aux forces armées d’effectuer leur mission.

La guerre n’est plus un jeu quand on envoie des hommes se faire trouer la peau. On ne « joue » pas à la guerre. On la fait. On la gagne ou on la perd, mais on la fait, totalement, absolument, violement. Nos soldats ne sont-ils que des pions que l’on peut déplacer sur un échiquier au gré des changements de stratégies, stratégies elles-mêmes conditionnées par les tendances fluctuantes d’instituts de sondage ? En principe non, mais…

Mais la République a pourtant l’habitude de verser le sang de ses enfants au nom de ses merveilleux idéaux, que ce ne sont pas quelques sonneries aux morts de plus dans la cour des Invalides qui devraient faire reculer les Bienfaiteurs de l’Humanité, n’est-ce pas ? Quel plus beau sacrifice en effet, que se faire tuer pour la démocratie, la liberté, l’égalité et la surtout fraternité entre Tadjiks, Hazaras et autres Baloutches ? Que des tribus rétrogrades n’adhèrent pas complètement à notre façon de concevoir le mode de gouvernement d’un peuple, n’est pas un obstacle en soi. La Démocratie Universelle DOIT être mise en place de gré ou de force chez ces peuples inférieurs qu’il faut éduquer d’urgence. Le grand ancêtre Jules Ferry l’avait déjà proclamé en 1887 : « II faut le dire nettement : oui, les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Comment justifier, sinon, notre présence aux colonies... ».

Prétendre que le retrait des troupes onusiennes d’Afghanistan permettra l’instauration d’un système démocratique universellement envié, est une vaste blague alors que ce pays est miné par la corruption au plus haut niveau de l’état. Le désarmement des bandes armées s’annonce également compliqué dans un pays où le premier hochet d’un minot pachtoun est une Kalachnikov ! Pour autant, la présence des forces armées occidentales aura permis le retour à des traditions ancestrales : port du hidjab, lapidations festives, boum de la production d’opium (+61% entre 2010 et 2011 ; production sur 131 000 ha ; leadership commercial avec 90% de la production mondiale, soit 700 M$). En somme c’est plié.

Pour la première fois, nos Lumières n’éclaireront pas un peuple pourtant si méritant. « Demerden sie sich ! », en somme.

Au-delà de la problématique afghane, la sanction des urnes se rapprochant, ne doit-on pas se demander si les atermoiements de la caste au pouvoir en France ne sont tout simplement pas révélateurs d’une absence de chef à la tête de l’état. La conduite des opérations en Afghanistan semble en être le révélateur. Les gesticulations de l’agité de la rue Saint-Honoré n’y changeront rien. Ici, on brasse du vent.

 

Tels sont les effets de la démocratie, de la soumission servile à l’Opinion et d’une campagne électorale permanente.

Un seul mot d’ordre pour la France pour conjurer l’anarchie actuelle : un chef, un ROI !